实验一：在普通情况下的效率
我们的实验是 5000次执行10000个字节的文件，获得解析过程中的速度。
首先，本实验特别规定一个单位，这是为了更好地表示以及排除计算机本身效率的差异。
时间单位 TT，表示约 7.2×10-8s 。
我们获得四组实验数据，可理解为表示 ‘a’ 比 “a” 快的时间：
0.29 TT，大概0.0000000206s
0.46 TT，大概0.0000000328s
0.38 TT，大概0.0000000275s
0.41 TT，大概0.0000000292s
平均值：0.39 TT （‘aaaa….(139个)’ 的效率接近于 “aaa…(100个)” ）
结论：在数据量相同，并且在普通情况下（不借助转义），使用单引号速度更快。

实验二：单引号转义的效率
我们的实验是 5000次分别以「单引号、双引号」执行两份数据相同，但其中一份特别用\’表示单引号。
时间单位 TT，表示约 7.2×10-8s 。
我们获得四组实验数据，可理解为表示 ” ‘ ” 比 ‘ \’ ‘ 快的时间：
0.19    TT，大概0.0000000138s
0.15    TT，大概0.0000000110s
0.23    TT，大概0.0000000162s
0.24    TT，大概0.0000000173s
平均值：0.2 TT （” ””…（12个） ” 的效率接近于 ‘ \’\'…(10个)” ）
结论：如果字符串中需要表示单引号（MySQL查询），应尽可能避免转义，所以应使用双引号。

实验三：花括号的效率
我们的实验是 1000次执行含有数量一定的变量标记的文件，获得解析过程中的速度。
时间单位 TT，表示约 1.581×10-7s～1.666×10-7s 。（TT 变化）
得到三组数据，表示 “{$abc}” 比 “$abc” 快。
15.3 TT，大概0.0000024186s
14.5 TT，大概0.0000024093s
15.3 TT，大概0.0000024152s
这数据是十分惊人的，平均结果 15 TT。
这意味着：使用花括号的解析速度，大约是不使用花括号的16倍。
结论：在双引号中表示变量，尽可能使用花括号。

实验四：连续与非连续的效率
我们的实验是 1000次执行含有数量一定的变量标记的文件，获得解析过程中的速度。
时间单位 TT，表示约 1.581×10-7s～1.666×10-7s 。（TT 变化）
第一组实验数据，表示 “{$abc}{$abc}{$abc}…” 比 $abc.$abc.$abc 平均每个变量解析快
22.45 TT，大概0.0000035498s
21.03 TT，大概0.0000035037s
22.12 TT，大概0.0000034930s
花括号（连续）比单引号（非连续）快的时间，平均结果 22 TT。
这意味着：使用花括号的解析速度，大约是使用不连续的单引号的23倍。
结论：在单引号中表示多个变量（或数据总量少），尽可能换用双引用，并使用花括号。
第二组实验数据，表示 “…$abc$abc$abc…” 比 ‘…’.$abc.$abc.$abc.’…’ 平均每个变量解析快
7.15 TT，大概0.0000011311s
6.57 TT，大概0.0000010943s
6.83 TT，大概0.0000010777s
双引号（连续）比单引号（非连续）快的时间，平均结果 7 TT。（该数据变化）
这意味着：变量多时，使用双引号（不使用花括号）的解析速度，大约是使用不连续的单引号的8倍。
结论：在双引号中表示多个变量（或数据总量少），比使用单引号而需要用「连接运算符」要快。
结论：表示多个变量时（或数据总量少），应可能范围内使用双引号，并使用花括号。
（附：作者推测，这可能和内存空间的分配有关系，连续符可能会使内存不断调整）

最终结论：
首先，表示简单的数据时（不需要转义），尽量用单引号。
‘Cal: Are you good at long jump?’
但如果因为使用单引号，而需要进行转义（即包含单引号），考虑使用双引号。
‘Cal: Yes. But, you know, it\’s written.’ => “Cal: Yes. But, you know, it’s written.”
如果需要表示变量，应尽量使用花括号。
“Cal: $to” => ”Cal: {$to}, you shouldn’t go shopping.”
尽量使其连续：
‘Cal: ‘.$calsaid => ”Cal: $calsaid” => ”Cal: {$calsaid}”